廖新波：广东在深圳、湛江、韶关首先推行取消药品加成，这个消息一出，世人都认为广东已经在做了，已经做得很好。所以，我所到之处，大家都在问：“你们走在前面了，怎么样？”事实上，根本推行不起来。因为，试点不是一个部门、一个市能够解决的。在湛江和韶关试点，是否需要广东省来协调，是否单是一个物价部门或者一个发改委就能决定的，当然不是。
时代周报：药事服务费的提出，是希望医疗机构不开高价药，解决看病贵的问题。但很多反驳观点认为，药事服务费无法改变“以药养医”的现状。
顾昕：是的。我本人对这项措施极其不赞成。第一，果真这样处理，大处方将会分解成小处方。第二，倘若回扣现象依然存在，则没有改变任何东西，医疗机构仍将不关心药品的性价比，医生们继续开贵的药。其实，关键在于，医疗机构和医师们还是没有内在的动力，自觉自愿地抵制药品回扣。
廖新波：关于药事费的解读，一个关键就是如何解决药品生产、研发和流通的市场属性。药品的生产流通是由市场来调节的，而药品的使用又是一个非市场化，所以两个不可同日而语，不可能用一个政策来衡量。需要政府制定一个非扭曲的政策环境来干预。
从根本上，降低药品加成目的目的想通过一个良好市场的机制来调节，市场最后的结果肯定是质量好的、价格合理的药品脱颖而出。但实际上，有很多的做法适得其反，使一些有效安全的药品不能够被广大人民群众所使用。所以在药事服务费方面，我认为是非常之粗糙。
谨防基本药物制度换汤不换药
基本药物制度不是一个“建立”的问题，而是如何让业已建立的制度真正发挥作用。
时代周报：新医改方案中，对建立基本药物制度的制度设想是一个争议较大的地方。
顾昕：药品供应保障体系是基本医疗卫生制度的四大支柱之一，而建立基本药物制度则是这一支柱的实木部分，具有重要的地位。基本药物制度是必要的，也是应该落实的事情。可惜的是，它的基本制度架构究竟是什么，方案中的表述相当模糊。
其实，中国实施基本药物制度已经多年了。但是，大量相对物美价廉的基本药物即便在市场上有，但在公立医疗机构中都很少被使用，因此也就没有制药企业愿意生产，更谈不上配送。实际上，医疗机构对基本药物本身并不排斥，但愿意使用相对价格较高的药物。
由此可见，基本药物制度不是一个“建立”的问题，而是如何让业已建立的制度真正发挥作用。
廖新波：我认为，基本药物目录的制定是个很好的方向，是实行“政府、社会、个人”共同负担一点的最好的办法，关键是这个基本药物目录的“基本”是包涵了什么内容，是否能马上给百姓带来好处，是否可以使医院可持续发展，是否保证公平性的实现，是否保证在基层能够用到有效的药品。我相信即将出台的配套文件会有很好的指导作用。
基本药物目录内的产品通过什么方式选定生产企业，如何保证他们愿意生产和保证质量，如何保证销售的渠道的通畅等等，都是设计者要考虑的问题。
粤公网安备 44190002000244号