新兴市场对药企意味着什么 从沼泽到金矿？

　　如此操作的益处已经显现：诺华发现，病毒诱发性的癌症在欧洲罕见，但在中国却很常见；世界知名顾问公司德勤注意到，亚洲人和欧洲人对麻醉的反应不同；葛兰素史克体会到，“我们把中国和印度当作研发方面的伙伴，这些伙伴教会我们如何在当地做生意”。

　　要在发展中国家销售药品就必须有新的思路。过去大型制药企业对这些国家重视不够。但是现在，正如曾在葛兰素史克供职的比尔盖茨基金会的TachiYamada所说：“制药企业必须认识到，它们必须承担起对穷人所应承担的责任，才有可能存活下来。”

　　区域差别定价之锁

　　“将来药品价格的差异不仅应当体现在发达国家与发展中国家之间，还应体现在发展中国家内部。”实现这样的理想并不容易，正所谓“在缺乏竞争的情况下，差别定价只是一场骗局”。

　　一些公司已经在采用依据人均收入区别定价的方法，向贫穷国家提供价格较低的药品。例如默沙东公司治疗糖尿病的重磅炸弹药物Januvia，在印度的销售价格只是美国的零头。正如麻省理工学院PrashantYadav所言：“将来药品价格的差异不仅应当体现在发达国家与发展中国家之间，还应体现在发展中国家内部。换言之，印度中产阶级病人应当比乡村里的穷人花更多的钱。诺华和葛兰素史克亦在考虑差别定价的问题。

　　然而，差别定价的风险在于：准备卖给某些穷人的廉价药可能被转卖给城市里的中产阶级，甚至转卖到发达国家，以谋取更高的利润。而这也是一些大型制药企业反对差别定价的重要理由之一。

　　一些已经采取差别定价的制药似乎找到了减少这种现象的有效办法。例如采用不同的包装形式（改变药片颜色等），加强对分销商和药店的检查，将窜货的销售商从销售体系中踢出去。

　　但这些办法并不能令所有人信服。印度仿制药公司悉普拉董事长YusufHamied说：“在缺乏竞争的情况下，差别定价只是一场骗局。”在他看来，像他们这样的仿制药公司与大公司之间的竞争才是降低价格的最好办法，他坚持贫困国家没必要保护药品的专利权。看来，即使大型制药公司真的改变了在发展中国家的策略，关于他们的权利与义务的争论依然会继续下去。