医药分开不能解决医生开方提成、拿回扣问题

　　钟东波说，我们国家各地的差异很大，难以采用全国一刀切的方式推进一种改革模式，应当允许多种模式并存，推行医药分开有几个基本观点要梳理：一是医药分开更重要的是机制分开，切断医药之间的利益关系，并不是把机构分开。二是医药分开不等于实行药品零加成，收支两条线管理，都可以达到医药分开的效果。三是医药的分开，这个“医”不仅是医疗机构，还有医生，所有医疗行为最后都要落到每个医生，对机构的激励机制理顺之后，对医生激励机制的理顺也很重要。医生的薪酬制度、考核制度、对处方行为的监管对于医药分开也很关键。四是我们国家现在正在发展基本医疗保障，医保对医院有调控制约作用。

　　在此背景下，推行医药分开比较好的方式，可能是支付方式改革，因为支付方式改革可以同步解决两个主体，医院和医生的激励机制，对于医院来讲是控制成本，对于医生来讲滥用药会增加医院的成本，医院也会对医生的行为加以规范控制。

　　一位知情人士透露，在去年底的公立医院改革试点工作协作组会议上，确定了江苏省镇江市作为医药分开试点研究的第二牵头方。镇江是此次新医改的试点城市，在基层取消“以药养医”、收取“一般诊疗费”的改革中，亦走在前列。

　　在根治“以药养医”方面，安徽省芜湖市最先作出尝试。“芜湖模式”被称为医药分开的“药房独立”模式。2007年，芜湖设立药品管理中心，建立统一的药品采购供应管理信息系统，负责将药品配送给市属8家公立医院，医疗机构药剂人员从医院剥离出来，这一举措在一定程度上挤压了虚高的药价。

　　但芜湖把药房剥离出去或者从药品生产流通环节“挖潜”的做法，也存在很大争议。更为关键的是，芜湖并未能真正斩断“医”与“药”之间的利益链条。一度出现医院“虚报药房运营成本，夸大医务人员收入”的现象，芜湖市作为医改的典范，江苏一位官员曾一针见血地指出。

　　取消药品加成未解决医生开方拿回扣问题

　　“大家耳熟能详的‘医药分开’案例是药房托管，通常是医院将药房管理外包给一家医药企业，医院因此而获得收益、医药公司因此获得了市场。在通常的药房托管案例中，医院按比例获得收益（如40%），过度用药对医院的激励实际没有切断，但医药企业上缴了高额托管费后为了盈利势必尽量压低采购价格，过度用药对医生的激励趋于被切断。”有观点认为，“通常的药房托管切断了对医生的激励，没有切断对医院的激励。”

　　中国医药企业管理协会会长于明德认为，医药分开主要是经济上分开，而不应理解为简单的、表面的“剥离”和“托管”。所谓经济上分开，是要切断两条经济利益链———医院靠卖药加成赚钱和医生靠开处方提成。