招投标制度存先天缺陷　药品差比价不能解决药价虚高

　　医院是否更愿意进低价药、医生是否更愿意为患者选用低价药，这才是老百姓是否能用上低价药的根本原因。而在中国“以药养医”制度下，医院、医生在选取药品时，往往被利益所绑架。

　　药价虚高是一个系统性问题，其中“以药养医”制度是关键

　　“以药养医”制度令高价药更容易中标

　　在中国，药价虚高是一个系统性问题，这个系统的关键，是“以药养医”制度对价格的影响。药品的价格形成机制中，分为出厂价——招标价——销售价三个关键环节，三个环节中，虚高成分最多的应该属招标价环节，日前央视曾曝光过部分药品招标价与出厂价之间，存在高达二十倍的利差。

　　之所以出现这样的情况，根本原因是在于“以药养医”。国家规定，在药品招标价格的基础之上，允许医院“顺价作价”不超过15%，这是国家在医疗投入连年减少的情况下，对“以药养医”的一种默许。

　　显然，“顺价作价”之下，招标价格越高，医院所能获得的加成价格就越多，收益也就越大。而中国药品市场的85%为医院采购，医院占据议价优势。所以相对于低价药，价格较高的药品反而比较容易中标。

　　医生通过处方权，诱导患者多吃药、吃贵药

　　普通患者缺乏专业医疗知识，无法进行自我诊断，而医生因其专业技能，可以根据患者症状开具“处方”，建议患者购买药品或采取特定治疗方案。在“以药养医”分成机制下，医生有往往会利用其信息和专业优势，诱导患者“多吃药”、“吃贵药”，以此增加医院的收入。

　　同时，同时对部分药品实行限价招标，即规定一个最高中标价，药企须要在这个价格之下参与招标，有些企业要想盈利就必须“走量”。而现行药品招标制度又是“只定价不定量”，招标价形成之后，有多少医院与药企形成交易、交易量多少，这些都不确定，须要药企二次“公关”。

　　这就令医院、医生可以凭借处方权获取“反费”，即俗称的“回扣”。在这种药企中标后必须自跑销路的情况下，反费等公关费用的成本，必然会被加诸于药价中；所以一些政府限价过低、给不起回扣的低价药，在中标之后，往往是退出市场。

　　医药分离才是解决药价虚高的根本，同时需要引入民营医院竞争

　　应该实施“医药分离”，改革医院垄断性卖药的局面

　　“以药养医”是药价虚高、老百姓看病贵的最主要原因，那么改革这一现状就势在必行，具体措施就是实施“医药分离”。