合资药单独定价的质疑和争议

　　为了说明原研药单独定价的合理性，萧滋杰列举了跨国药企生产和管理成本高企的实例。他称，即便是生产同一个通用名药物，跨国公司在生产的硬件和软件上都比大部分本土药企投入大，同时药品上市后的监管和再评价等工作也需要支付额外的成本，这些都是大部分仿制药商尚未顾及的。

　　但在内资药企看来，成本即便略有提升，也不足以体现出数倍的价格差。

　　“原研药和仿制药在原料、工艺、生产水平上的确存在差异，但都是经严格检验的合格药品，出现这么大的差价正常吗？”一位内资药企的人士表示。

　　中国医药企业管理协会常务副会长于明德更强调说，目前中国的知识产权保护已经比较完善，专利期药品享受单独定价无可厚非，而过了专利期的原研药却仍享受单独定价的“超国民待遇”，在法律和道理上都讲不通。

　　渐进式改革

　　原研药和仿制药的价差缩减势在必行。但RDPAC认为，目前中国原研药的价格总体而言较为合理。目前的价差，不是原研药价格过高，而是部分仿制药价格太低。

　　数据显示，中国原研药出厂价格是发达国家的50％，是亚洲新兴市场价格的70％。由此可见，原研药的绝对价格并不高，但国内药品市场近75％为仿制药，无序竞争加剧了仿制药企业之间的价格战，又经历了发改委24次降价，中国仿制药的质量参差不齐、价格差异悬殊。

　　萧滋杰对记者表示，缩小二者价差的方式应该是提高有质量的仿制药的价格。

　　“质量高的仿制药的价格应该提上来，而不是一定要让原研药降下去。”他表示，原研药的单独定价政策对提高药品质量和产业的创新研发具有推动。单纯的降价既不解决问题，也不利于鼓励企业提高质量意识、重视药品安全生产，更不利于鼓励研发和创新。

　　他一再强调，原研药在处方药中只占10％的份额，不是解决药价问题的关键。希望政府能够继续保持原研药单独定价政策。