药品采购禁止“二次议价”遏制了公开的价格竞争机制

　　那么，问题出在哪里呢？

　　问题的根源在于“有关部门”。问题的实质在于权力与市场的博弈。

　　四、二次议价的利与弊

　　思考1：从企业面临的实际思考

　　走偏了的招标采购已经给企业带来了无比巨大的痛苦。人力、物力、财力消耗巨大。企业要做账搞钱、搜罗假票、编造假成本，洗钱、套钱、送钱搞贿赂，吃苦受累还要承担法律风险。

　　招标政策多变和走偏，让企业困惑、迷茫、痛苦。近30个省级集中招标就已经难以承受，再搞二次议价就雪上加霜，日子更难过了。谁愿意受二遍苦、遭二茬罪呢？

　　禁止二次议价就禁止了更多的痛苦。起码不再增加新的痛苦。所以，有不少企业反对二次议价。这是一个非常现实的意见。也是可以理解的要求。

　　思考2：从国家和改革的长远利益思考

　　十二年来全国各地招标千变万化，一共有多少招标规定的文件数也数不清。到今天，许多企业都要成立“公关部”“政府事务部”，俗称“搞定办”。“搞定办”专门围绕招标“改品种，挤目录，定高价，求中标”的工作。禁止二次议价的规定，遏制企业正常的价格竞争，逼他们不得不进行非法的回扣竞争。多年来，有多少官员、多少医生跌了跟头数也数不清。我们看到：行政权力更膨胀，向计划经济更倒退，官场更腐败。政府公信力下降，百姓不满情绪上升。

　　所以，我们认为这是一个更大的根本性问题。不仅关乎企业，也关乎行业健康发展甚至社会和谐。是体制的问题，是系统的问题。是选择更计划还是更市场的问题。解决这一问题根本出路在于政府要自律，管少、管好。尽量减少对市场竞争的行政干预，加快深化改革！

　　“在中央电视台报道的克林霉素磷酸酯注射液事件中，克林霉素磷酸酯注射液（2毫升：0.3克）出厂价为0.6元/支，诊所从药品批发商那里采购的价格为0.64元/支，销售价为2元/支，批发商获取的药品购销差价为0.04元/支，诊所获取的购销差价为1.36元/支；而北京公立医院购买该药品的价格却为11元/支，加价15%后的零售价为12.65元/支，医院获取的购销差价为1.65元/支。老百姓在北京公立医院购买此药要比在山东诊所多支付10.65元。，如此巨大的差价是不是都流进了医生或院长的口袋呢？不是。据报道，该药品在北京的代理商用于“公关”各部门的花费就高达360万元，如果以150万支的年销售量来测算，其政府公关成本为2.4元/支；代理商走票洗钱的成本为0.8元/支，代理商给医药代表的提成为1.6元/支，总而言之，从出厂价到中标价之间的巨大差价只有一半流入了医生、院长、药剂科主任等个人的手中，另外一半则流入了政府官员、医药代表和走票公司的手中。也就是说，禁止二次议价这一政策制造出了一个虚高药价的利益链。”

　　芦笋片出厂价15.5元，中标价185.22元，卖给患者213元，中间的钱哪里去了，其实大家都清楚。芦笋片、克林霉素磷酸酯注射液等药品给医生的回扣均高达药品中标价的40%以上，医生得利、相关人员得利、老百姓和财政多花了冤枉钱。