罗氏的决定对眼科医生们来说无疑是个坏消息。因为Avastin在多种眼底病中，有“近乎神奇的疗效”，且副作用较小。虽然罗氏没有进行大规模临床试验，但《需知》中写道：玻璃体内注射该药，目前报道的不良反应发生率为0.01％至0.1％不等。而使用Lucentis，眼内炎的发生率还在1.1％。
新增适应症困境
然而，无论Avastin在治疗眼疾方面有多少优点，国内医药行业网站“丁香园”的创始人、医学博士李天天指出，在国内，未经药厂临床试验而大规模用于治疗，就属违法行为。能够申请临床试验扩大适应症资格的，只有获准合法生产此药的制造商。这也正是众多“标示外用药”长年处于模糊地带的主要原因。
前述周姓眼科医生指出，如果取消“标示外使用”，医生目前的临床实践将受到巨大的冲击。“在这种情况下，今后医生们是选择遵守法律，放弃这些行之有效的方法而让患者无助，还是冒着违法的风险来继续‘标示外使用’，已然成为一种取舍两难的纠结。”
周医生认为：“标示外使用”本身并非错误，也绝对不应该一禁了之，而是应该主动、合理地规范引导，使“标示外使用”以最小的风险来创造最大的收益。比如，对于一种药物的“标示外使用”，应该先在一定的范围内进行严格且自愿的临床试验，在权威的专业机构对试验结果进行科学的评估后，相关医政部门要进行法律意义上的表态，以决定是否允许这种“标示外使用”继续进行，或者可以推广使用，或者是要对这种“标示外使用”施行某种准入限制以规范之。
事实上，在美国，FDA对上市后药品的使用态度就相对宽松，并不要求医生必须在审批的适应症内用药。
不过，在周医生看来，解决“标示外使用”的最佳途径还是修改说明书标示，使那些有效、可靠、副作用可接受的“标示外使用”变成“标示内使用”。毕竟，长期游走在灰色地带，缺乏法律明文规定，逃避药监部门监督，正是药品“标示外使用”最大的法律漏洞和安全隐患——地下通道，或许会让Avastin之类对运输和储藏条件要求较高的药品，更容易出现与本次事故类似的问题。
李天天介绍了一项“标示外转标示内”使用的成功案例——原本针对心脑血管疾病研制的“伟哥”，申请新增治疗阳痿的专利，并在全球大获成功。
令人遗憾的是，由于制造商的坚持（不愿花钱检验、推广这类药物的另类效用），Avastin很难复制“伟哥”的历史。在这种尴尬的局面之下，美国国家卫生研究院下属的眼科研究所于2008年2月决定，就上述两种药物（Avastin和Lucentis）对黄斑病的作用进行平行对照临床研究。当时预计，此项研究的结果将于2年至3年后获得。到目前为止，暂未由公开渠道看到研究结论。
黎晓新则介绍，大约一个月后，国际眼科学界会出台一份基于循证医学的Avastin研究报告，其中将包括药物使用的合理性、明确适应症等。
而在国内，已经上市的老药要增补新用途，其审批过程、花费与新药几乎相同，又令其变得更为艰难。
粤公网安备 44190002000244号