仅取消药品加成解决不了药价虚高

　　比如，原来看一个病是2000元，药费占60%，医疗服务费占40%，而现在把药费降低下来到占40%，再提高服务收费到60%，市民还是要掏2000元，这仅仅只是费用的构成改变了。

　　有调研说，江浙一个百强县推行基本药物制度后，出现9000万的经费缺口，地市一级财政能够提供的补偿只有500万元。这只能说明政府没有积极参与医改，而只是试图对医院的收入构成做一个结构调整，这样的医改能给公众带来什么好处？

　　《21世纪》：截至今年2月，全国各级财政已经为医改投入了3902亿元的资金，这些资金投入后效果如何？

　　廖新波：医改启动已经一年，我个人没有感受到明显的变化。很多医院也没有感觉到改革已经来了，很多患者也没有感觉到现实好处。

　　医改第一年这3902亿的资金据说主要用于城镇居民、新农合医保补助以及支持县级医院、乡镇卫生院的建设。为什么3902亿没有见到明显的效果？因为这些钱主要投于基层医疗机构的建设，还有一些投入提高医保的覆盖率，但是在启动基本药物制度上，还没有看到有投入，如果这一制度要切实推进，就必须要有投入。

　　《21世纪》：公立医院改革16个国家试点地区操作方案4月已经上报至卫生部，据你所了解，哪些地区、哪些措施值得借鉴？

　　廖新波：深圳之前已确定为国家级试点，现在广东省初步确定东莞和珠海作为省一级的试点城市。随后将依据国务院的医改文件，制定具体的实施细则，现在还在等两市上报方案。关于补偿机制等关键还在研究中，细则还没有敲定。

　　目前全国还没有一个系统推进的试点城市，各个城市主要还是局限于医院内部的改良和调整，集中在服务质量、服务安全、临床路径的实施等， 在系统外还没有实现重大突破。

　　辽宁鞍山在补偿方面有一些想法，比如政府要在药品“零加价”后补贴医院差价的120%。补贴资金由市、县共同承担，第一年实行5∶5比例，第二年实行4∶6比例，第三年实行3∶7比例。三年后由县(市)区财政自行承担。

　　这种补贴思路值得借鉴，至少显示出地方财政在积极地推动医改，一些省市在谈及补贴时都把责任推到下一级财政，鞍山思路提示我们，各级财政可以先合力把补贴机制启动起来，切实推进医改。