药品价格便宜了，看病就不贵了吗？

　　众所周知,医院收入主要来源于药品收入、诊疗服务收入、政府补贴三部分。三者之间显然是一种此消彼长的关系,斩断药品收入必然意味着需要提高诊疗收入,或者加大政府补贴。令人不无遗憾的是,新医改方案似乎率先选择了前者——卫生部部长陈竺曾提出“新医改将彻底切断以药养医渠道”,增加诊断费等目前偏低的医生正当劳务费用,来调动医务人员的积极性。

　　显而易见,无论“以药养医”还是“以技养医”,实际上都是“以患养医”,加大财政投入的缺席,使得医改更像是医院与患者之间的博弈——医院面临困难就将包袱推给患者,患者无力承担则将包袱还给医院。没有加大财政投入作为最基本的保障,这样的医改注定不可能让公众满意——只要医院依旧存在资金缺口,患者就必须为此“埋单”,变换收费名目又能减轻他们多少实际负担呢?

　　今年3月,中华医学会副会长吴明江曾指出,目前中国的公立医院并非真正公立,“我们的‘公立医院’,国家投入的部分只占10%,医院需要自筹90%的资金,这些资金是‘羊毛出在羊身上’,都是从患者身上来的。”可以想象的结果是,如果无法满足维持医院运转的目的,纵使叫停“以药养医”,大不了迫使医院变换手段而已——如果取消药价加成会使医院陷入“巨亏”,谁能保证医院不会 “堤内损失堤外补”,换种方式向公众伸手要钱?看病贵早已使人苦不堪言,而令公众难以承受的又岂止药费?

　　公众炮轰“以药养医”,不仅仅是想降低药价,更是在呼唤一种合理的医疗成本分担,以减轻自己的医疗负担。改革医疗体制沉疴,首先就需要加大财政投入、明确政府责任,只有这样才能确保医院的健康发展、体现其公益属性,如果“以患养医”式管理思维不能得以真正改变,纵使取消了“以药养医”也是枉然——只要医院依旧要靠患者来养,以什么样的方式来养显然并不重要。

　　药品价格虚高只是 “看病贵”的一种表现形式,颁布基本药物目录之外,属于职能部门的工作显然还有很多。