商业保险介入或可有效控制看病贵问题

　　商业保险介入或可有效控制看病贵问题

　　尽管健康产业涉及医药用品、医疗康复机构以及与人们身心健康息息相关的各个生产和服务行业，但健康产业主要应由三大支柱组成，即以健康管理为理念的医疗服务机构、信息技术行业和保险业，三者的有机结合，才能形成一个完整的健康产业。

　　看病贵根源何在？

　　因为GSK高管商业贿赂案件，药价高、看病贵等问题再一次成为焦点。甚至有人声称，若减少商业贿赂，药价能下降20%，看病贵会大幅减少。此论调乍看有理，但问题其实没这么简单。

　　首先，企业成本下降并不必然导致药价下降。其次，药品价格下降并不必然导致最终治疗成本下降。笔者认为，看病贵是一连串事件，过度管制和信息不对称可能是最重要的原因。因此，要解决看病贵的问题，还是要在这两个问题上下苦功。

　　药品到病人手中须经层层关卡，每个环节都意味着制药企业要支付相关费用。这些环节若减少，药价或能降。但以药养医模式不变，即便药品降价，患者的诊疗费用也可能居高不下。为此，不少地方政府采取了总量控制方式以控制由医保支付的成本，但却无法降低单个患者的诊疗成本，更无法解决没有医保的患者的成本。归根结底，信息不对称是以上问题的症结。政府不清楚诊疗疾病所需的成本，可采用总量控制方式，但普通患者该如何避免医院的过度治疗？

　　在笔者看来，第三方保险机构的介入可能是一个选项。保险公司可通过市场调研得出每个病种可能的治疗费用，一旦被投保人出现与所购买险种相关的疾病，因为经济利益之故，保险公司就会有激励来控制该项费用，给患者的治疗费用作一个明确预期，同时在诊疗过程中和医院进行沟通而减少不必要的支出。由于其手中有大量患者资源可作谈判筹码，医院可能会和保险公司就某项疾病的诊疗费用讨论出公允价格，尽可能地避免过度诊疗现象。

　　从国外经验看，由保险公司这个营利性机构来钳制医院是一个成熟办法。在美国，保险公司为营利，有激励减少医疗成本。为此，病人住院支付的房费、药费和化验费等有严格规定；有些险种甚至还规定了每年允许住院的天数，超过部分保险公司就不再付账。因此，尽管美国药价是自由定价且总体偏高，但药费在总治疗费中的比例却不高。

　　要解决药价虚高问题，打击制药公司的商业贿赂固然是一个方式，但远非根本。要缓解看病贵顽疾，在打破过度管制、保证市场充分竞争的背景下，确定单个疾病治疗费用或更可行。而单个疾病的诊疗费用，则需发挥商业保险公司的作用。