医药分开多种模式中药房分开或将成为主流

　　一位资深营销人士认为：“目前来看，医药分开的多种模式中，药房分开可能会逐步成为主流，因为它除了不符合药企的利益外，医院可从托管公司要求返利、强势商业公司借此实现占据终端的战略举措。”在此过程中，医院和药品供应商之间的二次议价被默许，只是这一表述尚未见诸有关政策文本。“但无论是药品供应链管理中的成本节约，还是二次议价，都需厘清改革的方向。”李猛一针见血地指出，医药分开应是促进医院改革的手段，现在却变成了改革的目的，思路的扭曲才是最可怕的。

　　微震用药终端

　　在各地的试点中，药企作为上游供应商在这一过程中将大幅减少盈利空间，其中包括代理商的运作空间。“我认为，只有已实现专业化学术推广，建立了坚实的学术品牌的产品、在细分治疗领域有独特疗效的独家产品才能较少受到影响。”前述市场专家分析。

　　他认为，零差率对药企营销的影响不大，只是实行零差率后，如果在医疗服务提价弥补药品收入不足的情况下，政府还要投入资金，就会要求介入药品采购。

　　因此，实行零差率的地方，必然会产生新的药品目录，企业政府事务部将增加新的工作内容。“浙江按地区制定用药目录就是证明。可以说，药品的目录营销时代正悄然来临。医院用药终端结构会发生变化，真正有独特治疗作用的产品，可替代性小的，或者在同类产品里运作空间较大的，也可以生存。”

　　必须看到，现在各地的试点都是孤本，难以复制。且试点中也会出现一些新问题：包括三级医院和一二级医院、社区医院之间在医疗市场中的分工、药房成本如何转移、医生的灰色收入等。前述专家建议：“医药分开就意味着患者会逐渐转向药店，如果能加强我国的专业药剂师队伍建设，患者和药剂师的关系变得更近，对医院的依赖程度也相对降低。在这一基础上，政府控制药价就变得容易许多。”实际上，欧美、日本的医药分开也花费了很长的时间进行探索。美国绝大多数州禁止医师自己开药、自己卖药，即医生开处方，病人拿处方到附近的药店买药，这就形成了美国传统的医药关系。而在日本，除控制药价，还通过法律制定严格的求医流程。在这个流程中，医生是纯粹的诊疗师。“所以，我们对医药分开要有探索的勇气和信心。深层次的症结在于医、患、药三者之间没有达成均衡的经济关系。整个药品销售过程中的链条在医院是断开的，但在其他领域还没有真正断开。医药分开还需要包括医和器械、耗材分开。”李猛直言。

　　就怎样抓住改革的要害，刘牧樵认为：“改革的本质是要降药价，而现在动的是卖出去的药价，而不是医院买进来的价格，因此只能是头痛医头，脚痛医脚，没解决根本问题。调节买进药品的价格、加强对商业公司的监管才是关键。”

　　药房分开可能会逐步成为主流，因为它除了不符合药企的利益外，医院可从托管公司要求返利、强势商业公司借此实现占据终端的战略举措