朱恒鹏：强推基本药物制度威胁到绝对大多数基层医疗机构的生存

　　在这种情况下，如果基层医疗机构全部执行“零差价”售药，总收入必将大幅下降。如果要维持医务人员收入水平，只能减少人员数量，而这并不符合医改的初衷。而如果医生数量不能减少，就意味着平均收入会相应减少。

　　无论如何，在缺乏足够财政补贴的前提下，普遍推行“零差价售药”，都相当于将医改建立在损害整个基层医疗机构的医生利益之上，因此并不可行。朱恒鹏认为，如果医生数量和收入都不能减少，只能设法“堤内损失堤外补”。

　　解决问题的办法有三，一是增加大量财政补贴。但从实地调查看，经粗略估算就可以知道，这个数字将十分巨大，不管是发达省份，还是欠发达省份，都一定会“补不起”。第二是提高医疗服务价格，来补药品收入减少的“窟窿”，“但实际上也不可行。”

　　这是因为，“首先，基本医疗机构能够提供的医疗服务非常有限。其次，现在全国绝大多数卫生院为了吸引患者，都免了挂号费。如果3元的挂号费都不能顺利收取，怎么能再提高费用？显然此路不通。”朱恒鹏指出。

　　第三个方法就是增加医疗服务项目，借此提高医疗机构的收入。但朱恒鹏认为这个方法也不现实。目前，人们更倾向于选择大型综合医院——而非社区医院就诊，这一趋势有愈演愈烈的倾向，“很难指望基层医疗机构借此增收”。

　　“财政补不起，价格涨不了，医疗服务也难有吸引力，何谈实现药品‘零差价’？”因此，至少目前新医改所强调的“基本药物制度”暂时行不通。从实践看，基层医疗机构也普遍对零差价持消极观望态度，明显缺乏动力。

　　朱恒鹏在调研中发现，应应对上述“零差价”制度，许多基层医疗机构已有“对策”：如实行“药店合营”，甚至由医务人员合营开办药店。或人为减少零差价药品供应量，同时诱导患者到合营药店买药，以此增加合营药店的收益等。

　　朱恒鹏警告，强行推进这一政策，或会引导基本医疗机构“集体跑偏”，甚至将威胁到绝对大多数基层医疗机构的生存，最终影响居民享有的卫生服务质量。换句话说，强推基本药物制度，最好的结果是该制度“形同虚设”，并被“化解于无形”。