药品价格问题应要回到公平公正竞争的原点

　　药品价格问题应要回到公平公正竞争的原点

　　让药品价格回归公众市场

　　一说到看病贵，民众几乎众口一词地认为药品厂商是原罪和始作俑者。近期部分药品出厂价过高的问题又受到不少方面的关注和批评。云南省还拟公开发布药品的出厂价格，以引导市场合理形成价格。

　　那么，部分药品品种出厂价格过高甚至奇高的根源到底在哪里？为什么多轮医药体制改革依然没有彻底解决这个问题？

　　众所周知，我国药品产业产能过剩的格局已形成多年，制药产业作为我国市场经济的重要组成部分，也已经走过30多年了。在自由竞争，优胜劣汰的市场面前，众多苦苦挣扎在死亡线上的药品生产企业除了价格竞争外，应该没有更多的退路和底牌。而在如此激烈的竞争中，除去科技含量特别高的药品品种，常规和普通的药品为什么还有价格“畸形”的可能？更让人不能理解的是，在供给大于需求的情况下，部分药品品种出厂价格过高又是怎么占领市场的？

　　先回到云南拟公布药品出厂价格上来，笔者还是不清楚这种出厂价格到底如何做到准确和全面。倒不是认为药品出厂价真的没有办法匡算和认定，更多的是觉得此举应该没有必要。本来一种商品特别是药品这种特殊商品，形成价格的因素就比较多，隐性的、显性的、科研成本、技术改造、可以确定的、不可以确定的、可预测的、不可预测的等等成本，有时连厂家自己都不是很清楚，而价格主管部门真正要想估算出众多厂家、数以万计的药品品种价格肯定不是一件容易做到的事。更何况随着市场生产原辅料、劳动力价格和基本投入等价格的随机波动，公布药品出厂价格高了没有实际意义，低了又会导致一些问题，因为你有定价的权利，我有生产的自由。前期一些“救命药”短缺就是对药品价格过度挤压的明证。

　　笔者还是坚持认为，药品价格问题还是要回到公平公正竞争的原点。让市场的归市场，政府的归政府。也就是说，药品价格让药品市场去自由竞争，价格自然会回到一个合理的区间。而政府要做的则是通过法规完善和制度设计特别是严格落实来保证竞争的公平公正。这一点，从近年基本药物品种招标中已经能得出结论，那就是公平公正的竞争中已经基本不存在药品价格过高的问题。

　　当前的深化医药体制改革必须建立在药品市场经济的基础之上，过多地甚至过度地以通过打压药品市场的价格来体现医改成效，不仅是片面的权宜之计，也显得过于短视。因为没有繁荣健康发展的药品产业，医改也不可能十分顺利。

　　当然，药品行业确实存在着一些问题，这还是因为缺少公平公正的竞争体制和机制，也是绝大多数希望通过公平竞争赢得生存发展的药品企业所不愿看到的。

　　因此，政府在现阶段应首先回到确保药品行业公平公正竞争的原点，以药品公开招标为平台，让药品价格在自由竞争中更加透明和理性，药品价格的合理回归自然会破解部分药品品种价格过高的难题。

　　相关新闻：同类药物价格参差不齐 药品市场急需整顿

　　之前，想要看病的时候，都要到医院里面去。随着医疗设施的完善，不少地方都建有社区医院，让人们足不出户便可看病。这种“在家”看病的社区医院虽然提供了不少便利，但同时也有不少黑幕。日前，一南京网友称，同样的药物，名字一样，只是产地不一样，在社区医院所售卖的价格竟然是药店的8倍。这不禁让人惊呼，社区医院简直是“坑爹”。

　　据悉，该网友在药店购买了一盒降血脂药，价格为3元，但是在社区医院，这种药物价格竟高达26.77元一盒。除去产地不同之外，药物的疗效、原料等都是一模一样的。这让该网友很是疑惑，“同样疗效的药，为何不选低出厂价的药品釆购呢？”

　　经过观察发现，在药店所购买的药物盒子上写着“胶囊”，贵的药物却写着“胶丸”。同样，医院的药物也是贵的离谱，以该药物为例，医院所售卖的降血脂药竟然是药店的9倍。据业内人士称，胶囊与胶丸并没有什么区别，药物成本基本一样，功效也差不多。而价格，却是一个天上，一个地下。

　　对于该种药物之间的价格差，一医院医生表示，医院使用的药早已是“零差率”，医院不赚一分差价。定价、进药等都是区卫生局负责的，其实医院里本还有更贵的非诺贝特（该降血脂药），20多元的已经是相对便宜的。医院和药店的进货渠道不一样，药店以盈利为目的。而且生产工艺、生产成本不一样，自然零售价格也就不一样。

　　不管早就这种药物价格差别的是什么，最终让老百姓得到实惠才是最关键的。其实，这件事情也反映出了一个社会常态，同样的药物，所到之处不一样，价格就会千差万别，高低不等。一些药物的差价甚至会达到几十倍，甚至几百倍。同时，高价也催生出了一些假药，这些药物穿着正规药品的包装，卖的却是毫无治疗效果的药。

　　中国的药品市场较大，价格参差不齐，如果相关部门能够明确规定同类药物的差别，那么将会减少很多麻烦。