医事服务费上去了 药费是下还是上

　　的确，药品是一种特殊的商品，政府应该加强管制，但这种管制应该主要放在安全和质量上，价格则最好还是由市场机制按供需状况来决定。只有挤干药价的水分，挤掉了回扣的空间，提高医事服务费、取消药品加成的政策才可望取得成功。这也只是一个必要条件，而不是充分条件。同时，对药品费的下降幅度与医事服务费的调高幅度要有科学的测算，使它们形成的补充水平保持在一个适当的高度上。

　　若能把这一改革与支付方式改革结合起来，它们的合力对于规范药品的使用会产生更强大的作用。“零差率”只是使医院/医生没有了大处方的动力，而医事服务费提供了发挥能力的空间和动力，“打包”付费的方式则进一步提供了“节约”用药的激励。理性的医疗卫生服务提供者自然会更多地着力于技术劳务的提供上，提供更多的劳务，提高服务质量，由此体现自身的价值。

　　深圳同时出台了医院处方可以在有资质的零售药店配药的政策，这个政策可能会促进竞争，从而促使提高了医事服务费的医院尽可能降低药价，这个政策的实施值得密切观察和认真评估、总结。

　　有人以为医疗卫生消费的增加也可以增加GDP，所以对服务费和药品费双双增长的担忧不以为然，这种观念有点危险。美国专家测算过，1980～2009年美国的医疗卫生支出增加幅度快于GDP的增加，从而使全美30年间GDP增加部分的20%都用于医疗卫生。专家预测，如果2010～2050年医疗卫生支出的增加幅度高于GDP增长率1个百分点，则GDP增加部分的40%将必须用于医疗卫生，这会是很大的负担。它会影响资源配置的均衡，从而影响经济社会的发展。控制医疗费过快增长将是一个长期的议题。

　　因为试点才刚刚开始，故姑且称为“尝试”，我们期待它成功。成功的基本指标是切实把药费降下来，医疗质量得以提高，总成本得以有效控制。当然，要通过评价总结成功的条件，以便把它推广到全国去。

　　“零差率”只是使医院/医生没有了大处方的动力，而医事服务费提供了发挥能力的空间和动力，“打包”付费的方式则进一步提供了“节约”用药的激励。理性的医疗卫生服务提供者自然会更多地着力于技术劳务的提供上，提供更多的劳务提供以提高服务质量，由此体现自身的价值 。