真实的药品价格绝不是政府的统一定价

　　药品价格均衡须建立市场规则

　　药品价格管理通常被疑为市场机制可能失灵的领域，但究其根理，并不是其与公民的生存权和健康权的关联度，而在于消费决策的专业依赖性，消费者不能像购买大米那样随意地自由选择，而是要借助具有药学、医学知识的专业人员完成决策。医疗机构和医生在替消费者进行药品选择时，出于自身独立利益追求，会扭曲真实的市场需求。

　　与此相配的价格治理途径应该是通过制度的设计，管制信息不完全情况下的医疗机构和医生的误导消费行为，需求信息还原，市场机制原理会自动运行，价格即会逐步趋向于均衡。

　　一个来源于中医的术语标本兼治，可以清晰地解析目前政府定价对于药价治理的作用。

　　现行药品价格机制的“标”是药品价格失真，“本”则是消费者因信息不完全而无法有效行使的消费决策权。但是，政府直接定价，公权力的影响目标正是“标”药品价格本身，与之相对的，被损害的却是“本”市场主体的自由决策权。

　　合理的药品价格很重要，但消费者对于药品的选择权利更重要。因为合理价格是结果的公平，而公民自由选择的私权利却涉及机会的平等。能够找回药品价格真实性的，绝不是政府的统一定价，而是能够保障市场主体的自由选择权，以使市场机制赖以运行的法律规则，将管制的焦点转移至规则的建立，药品价格机制才能重生。

　　新闻链接：医药行业恰恰是“过度行政化”

　　看病难、看病贵的根源在于行政管制

　　众所周知，真正的“市场化”是指供需决定价格，价格在资源配置中起着决定性作用。而我国医药行业的问题恰恰是“四不像”的伪市场化。数据显示，目前我国规模以上医院门诊量90%在公立医院。住院91%在公立医院。民营及外资的全科综合医院数量极少。

　　主管部门一方面有意限制竞争，设下很高的进入门槛，使得民间资金进入的领域多属于非主流小医院。另一方面在医保定点资格、医生职称、税收等方面歧视民营医院，针对医疗普遍服务、基本保障而提供的巨额财政补助只给公立医院，使得好医生及医疗设备资源集中在大城市的公立三甲医院，直接造成了民营医院无力竞争。

　　与此同时，政府对医疗领域的投入在不断减少。数据显示，上世纪90年代后，政府开始大幅减少财政支出中医疗卫生系统投入的比重。在卫生总费用中，政府预算支出占比从1990年的25.1%下降到2002年的15.2%。而根据财政部发布的《2010年全国公共财政支出基本情况》显示，2010年，我国医疗卫生支出总共才4804.18亿。占全国财政收入的5.3%。