假药警示:哮喘康复宁胶囊|喘咳灵

　　经查验，国家食药监局没有批准过名称为＂哮喘康复宁胶囊＂和＂喘咳灵＂的药品，请消费者注意防骗．

　　在药店发现假药，店主称是家人服用对此应如何定性处理

　　2月11日，A县食品药品监管局接到群众举报，称B药店销售无有效期、

　　生产日期的药品。举报者称：2007年2月1日，经熟人介绍到B药店以每瓶18元的
价格购买了1瓶治疗哮喘病的“哮喘康复宁胶囊”，服用了7天后，患者病情非但未见好转，还出现恶心、呕吐、肌肉抽搐等反应。该患者向A县食品药品监管局提供了其服用后剩余的“哮喘康复宁胶囊”以及B药店2007年2月1日出具的销售票据。该票据内容为品名：药，数量：1瓶，单价：18元。

　　A县食品药品监管局接到举报后，立即前往调查，随即在B药店办公区内的柜架上发现了一个敞口的棕色皮包，里面装满了药品，执法人员当即让店主拿出全部药品接受检查。经检查发现，有标示为某县哮喘病治疗康复中心生产的“哮喘康复宁胶囊”11瓶，以及标示为某气管炎专科诊所生产的“喘咳灵”28袋。上述两种药品均无国家药品批准文号、生产日期和有效期。经过进一步调查，店主称：其父亲是哮喘病患者，常年从河南某地邮购“哮喘康复宁胶囊”，“喘咳灵”是其父亲2005年在W市看病时在医院附近的地摊上买的，现在替他保存。同时，店主找来其父作证。执法人员出示该药店销售票据后，店主承认曾以每瓶18元销售过一瓶“哮喘康复宁胶囊”，但店主随即辩解：我没把这个药放在药架上，而是在我的办公区内，“喘咳灵”我没有卖过，我销售的一瓶“哮喘康复宁胶囊”是那位患者说有急用非要我卖的。

　　■分歧：

　　该案案情虽然非常简单，但在事实认定上执法人员内部产生了以下两种意见：

　　第一种意见认为，应对B药店销售假药“哮喘康复宁胶囊”的行为进行处罚，而对28袋假药“喘咳灵”应建议监督销毁。理由是：第一，B药店销售假药“哮喘康复宁胶囊”的行为，由该药店的销售票据，举报人的举报以及店主承认销售的调查笔录和现场查出的假药予以证实。第二，B药店销售假药“喘咳灵”的证据不充分，事实不清楚，无法证明销售假药的行为。同时有其父亲作证，以及无法界定“喘咳灵”货值金额。

　　第二种意见认为，应对B药店销售“哮喘康复宁胶囊”、“喘咳灵”两种假药的行为进行处罚。理由是，上述两种假药是在B药店办公区内发现的，此案有人证和物证，并且可以形成证据链，完全证明其有销售假药的行为，可以按照销售假药进行处罚。