众多企业对基本药物集中招标采购制度充满愤怒？

　　在没有发生较严重药害事件之前，老百姓几乎没有分辨能力。“医药市场具有特殊性，除了老百姓没有选择权之外，其他人都有。”宋瑞霖认为，“一味降价最后受伤害的还是老百姓。”

　　政府部门通过集中招标采购，代表老百姓完成集中采购任务。如何通过集中招标采购筛选出真正质量优、价格合理的药品，既保证广大患者的利益，又让制药企业能够得以生存和健康发展？在目前看来，这是个不小的难题。

　　“各个地方都希望把质量的权重加强，但是最终往往自觉不自觉就把价格权重放到一个比较突出的位置。”郑宏说。

　　由于长期缺少科学的药品质量评估体系，导致招标遴选除了比价之外几乎落入无章可循的尴尬境地。此时，各地带有地方保护主义倾向的“土办法”各行其是，“补丁”政策花样百出，“质量优先，价格合理”的原则事实上沦为空谈。

　　政府招标之后，医院拥有最终的采购权。在“以药养医”体制下，药品15%的加成管制使得医疗机构对药品价格具有先天的“好高弃低”倾向。药价越高，越容易得到医疗机构接受。

　　九州通医药集团业务总裁耿洪武直言不讳：“招标这些年出现了两类最特殊的情况，一种情况是产品售价低于成本价无法生产，或者由于价格太便宜医疗机构不愿意使用。另一种情况是部分产品在各种不合理政策袒护下，价格几乎长期居高不下。”

　　郑宏坦承，在质量评估体系方面“还有很长的路要走”，目前正在委托研究机构做质量评估方面的课题。

　　多方利益艰难重构

　　质量评估体系缺失带来的副作用之一就是，利益重构过程中企业之间的互相指责––––大企业指责小企业招标过程中弄虚作假，小企业责怪大企业无理指责、妄加评论。

　　有时他们也团结一致。比如，指责一些政策偏袒外资跨国企业，不能一碗水端平。然则，由于缺乏科学的药品质量评估体系，地方政府端着的无异于一个缺口碗。近些年国内企业的药品降价20多次，外资高价药却一直是“倔强地挺立着”。

　　基本药物制度实施的初衷之一还是希望能够提高市场的集中度，让企业能够做大做强做精。但据于明德提供的数据，我国药品生产企业目前已经达到7346家。

　　河南宛西制药董事长孙耀志表示：“现在我们国家医药企业过多、过滥，恶性竞争、无序竞争，是对社会不负责任。”他认为，政府应该下定决心淘汰掉一部分企业。