靠政府定价来降药价是否太过理想主义

　　核心提示：以政府限价的方式，显然在一地难以推行；广东欲以逐步降低药品加成（医院药品加价率）的方式，来扼住“大处方”，同样也可能是开错了“药方”。要知道，在现有体制下，相当一部分医生开“大处方”的主要动力，是在药品回扣。药品加成降低甚至取消，医院的账面收益也许会减少，但只要“大处方”对药品销售有拉动，那么，相关药企的回扣，照样会源源不断地流到医院和医生的口袋里。

　　这两天，广东启动药品价格改革试点，目标直指“看病难”、“看病贵”等老大难。媒体一片欢呼，看起来老广享受改革成果，又要领国人之先。然而，在研究完省物价局发布的《关于全省医疗服务和药品价格改革试行方案》后，又不免心生担心，这样的药价改革方案，会否有错开“药方”之嫌呢？

　　据媒体报道，此方案最大亮点在于，对原属于市场调节价格的常见病处方药。将分期分批纳入政府价格管理范围，实行政府最高限价。这一政策很容易让人思想混乱：最高药价不是一直由政府管着吗，何来重新纳入？

　　众所周知，药品是特殊商品。其特殊之处，在于药品消费的主渠道在医院，而在医院决定吃什么药的是医生，掏钱的是病人。为了防止有人“花别人的钱不心痛”，对我国市场上流通的1万多种药品，政府将其中两三千种纳入基本药物目录，进行了强制限价；而其他七八千种药品，说是由市场调节，由于每个地方都在搞药品招标，基本上也是政府控制。

　　但这种情况下，为什么还存在药价高企，老百姓直喊看病贵呢？原因很复杂，但涉及药品消费的主要有两个：一是一些政府定价的药品，价格仍有虚高。二是医院开出的“大处方”———同样成分的药，选贵的开；即使选了便宜的，多开几盒，总价格还是上去了。

　　现在的问题是，既然政府严格限价，为什么还有虚高？原因很简单，强制定价的国家发改委价格司有限的人马，却要面对来自全国的4500家药企（当然还有国外药厂）的两三千种药品，而且各家药企所处地区不同、生产成本不同、企业性质不同、药品剂型不同，报价自是千差万别。有药品价格报高一点，即使没有腐败，单玩点猫腻，也太容易了。

　　说到了这里，读者可能已经明白：既然以国家发改委价格司的权威，对原有两三千种药品的强制定价，尚留存虚高；现在广东试点却要以一省级物价管理部门之力，扩大范围，将分布在全国甚至全球的七八千种市场调节的药品（在全国市场流通的，基本也在广东销售）也纳入政府监管，谈何容易？

　　以政府限价的方式，显然在一地难以推行；广东欲以逐步降低药品加成（医院药品加价率）的方式，来扼住“大处方”，同样也可能是开错了“药方”。要知道，在现有体制下，相当一部分医生开“大处方”的主要动力，是在药品回扣。药品加成降低甚至取消，医院的账面收益也许会减少，但只要“大处方”对药品销售有拉动，那么，相关药企的回扣，照样会源源不断地流到医院和医生的口袋里。

　　总之，以我国现有药企现状的复杂程度，以及药品市场竞争的激烈水平，靠政府定价、靠取消医院加成来降低病人药品消费，可以毫不夸张地说，不是天方夜谭，至少也是理想主义。