取消药价加成后可能出现的几种结果

   在“以药养医”体制下，15％加成的结果是医院趋向采购高价药，药价基数大，加成绝对值就大，医院赚取的利润就更多。而由加成产生的费用最终分摊到患者，就出现了药价虚高和看病贵、看病难的社会性问题。

    取消加成就能降低药价吗？即将试点的改革是否为解决问题的有效手段？采访中专家普遍认为，医药不分开，不解决“以药养医”问题，医改就仅是“药改”，看病贵、看病难还是解决不了。

    实际上，取消药品加成，医药利益链还是没有切开，医院和医生收入问题仍未解决。南方医院院长耿仁文表示：“15%并不是医院能从获得的收入，药品在医院的储运、配置也产生费用，直接间接支出可能高于药价15%，而且核算相当困难。”药品储存和管理会产生附加价值，用药过程必须有医生、药师等密切配合，这些环节的投入并不会随15%的取消而减少，必将影响医院的实际收益。

    更为关键的是，大部分医院甚至没法弄清取消15%后医院的经济状况到底如何。政府补贴可能根本解决不了。

    九州通集团执行董事刘兆年分析，取消15％加成，在不同情况下可能出现几种结果。

    第一种情形是，取消15％加价率但医院“卖药”情况依然存在，那么实际的加成就由医院把握。在国家最高零售价范围内，医院自选品种，不同品种加价率可能是10%，也可能是20％甚至50％。在此情形下可能出现两种结果。一是医院仍趋向采购高价药，虽然实际加价率可能不超过15％，但从中能获取的利润绝对值大，药价还是“居高不下”；另一种结果是多使用低价品种，因为低价品种的加价率比高价品种大，薄利多销，这样的好处是能把一部分药价降下来。
    第二种情形是取消加成后实施“零差率”，政府补贴成为最现实的选择。但这也分两种情况：政府根据各地用药水平实施固定比例、固定数额补贴，如此，高价药使用越多就可能亏损越大，医院就不会倾向采购高价药，在用药结构改变的同时降低患者费用；另一种可能是政府按药品销售量进行补贴，开药多政府补贴就多，那又将是药价加成的变相回归。

    “是要解决医院管理体制和医疗资源分配，完善药品定价制度，不是单纯取消15%就能解决问题。”广东威特曼医药有限公司总经理李灿辉认为。