只靠权力管药价，显然是工具错误

　　权力与善心管不住药价

　　价格问题不是政治问题，而是社会问题，单靠权力无法将其彻底解决，在权力能充分覆盖的地方，情况会好一些，而权力覆盖相对弱的地方，必然留下死角。只靠权力管药价，显然是工具错误。

　　据《中国青年报》报道，过去20年间，价格部门动用大量资源管控药价。自1998年至今，发改委已出台28份下调药价文件，但药价虚高现象仍然存在，出厂价0.6元的药品到患者手中高出了2000%。目前，相关部门正研究新的解决方案。

　　严控药价，让贫者病有所治，政府确实付出了很大努力，可20年过去了，为什么依然问题多多呢？

　　原因很简单，价格问题不是政治问题，而是社会问题，单靠权力无法将其彻底解决，在权力能充分覆盖的地方，情况会好一些，而权力覆盖相对弱的地方，必然留下死角。既然在任何一个现代国家，权力都不应是全能的，那么，只靠权力管药价，显然是工具错误。

　　价格是市场的晴雨表，正是有了价格杠杆，生产者、消费者才能有机地串联成一体。当你口渴时，一瓶汽水恰好就在最近的小卖店里等着你，这不是靠行政命令、经营者善心来实现的，而是市场的力量。

　　扭曲价格体系，必然造成市场扭曲，从而给生产者、消费者带来误判。便宜而有效的药，因利润微薄，生产者不肯生产，那么，消费者又从哪里去获得呢？即使政府强制生产，谁来保证质量？生产者还会为此创新吗？由此可见，越是关系消费者的利益，就越不能违背市场规律，动不动伸出“看得见的手”，很可能两败俱伤。

　　左右了价格体系，就要承担责任，生产者埋怨失去了利润空间，消费者埋怨找不到便宜的好药，本想营造公平，却让两方面都产生怨气，有点得不偿失。

　　问题的关键，在于权力要摆正自己的位置，不要总想扮演管理者，而应坚持去做服务者，下一纸命令，出台一个办法很容易，但能让大家都认同，能真正经得住实践检验，就不那么容易了。

　　然而，总有人觉得，药价问题不能完全交给市场解决，否则一旦贫富分化加剧，富人用好药，穷人没药用，岂不有失公平？其实，这只能证明权力应为人民用药提供保证，并不能证明权力应扭曲价格。政府可以采取许多非市场的手段，比如保险、补贴、免税、低保、定点赠送等方式来解决。扭曲价格体系，短期看投入小，却为长期留下隐患。

　　市场的事市场办，社会的事社会办，政府的事政府办，这样才可能真正管住药价，但做到这一点的前提是：为权力划清边界。

　　新闻链接：新医改部分制度助药价攀高

　　各地近日不时曝出药品价格虚高一个比一个猛的消息，国家发改委坐不住了，决定从12月1日起，将对国家定价范围内的药品开展出厂价调查。业内人士认为，接下来，国家很可能会对前期药价存在的虚高现象作进一步整治，新一轮药价下调或进行。

　　在新医改实施快3年之际，药品价格虚高报道狠狠刺激了民众的神经，也让民众对新医改的未来充满疑虑。让人更觉得无力的是，新医改的目标之一就是解决“看病贵”，但其某些做法却在一定程度上助长了药价虚高。（本版整理/快乐老人报记者 贺银河）

　　药品利润没有最高只有更高

　　快乐老人报11月17日时事版以《药价虚高纪录屡屡刷新》为题，报道了出厂价每支0.6元的克林霉素磷酸酯注射液，在北京隆福医院的零售价为每支12.65元，中间利润竟超2000%，刷新了此前媒体报道的药品的中间利润数。

　　纪录却一次又一次被刷新：央视最近的一则报道显示，天津某公司生产的规格为2毫升4毫克的氢溴酸高乌甲素注射液，出厂价每支仅0.52元，但在某些医院里，零售价达18.4元，中间利润超过3400%；新快报记者则在北京大学深圳医院发现，山东某药厂生产的葡醛酸钠注射液，生产价仅为0.08元一支，在该医院零售价却高达7.39元，中间利润高达9137.5%。

　　有关制度为药价攀高加油

　　在药品虚高价格屡屡刷新中，民众对新医改中的某些做法提出强烈质疑。

　　新医改配套制度之一的药品指导价（即最高零售价）最受诟病。新医改实施前，国家发改委就成立药品价格评审中心，测算药品成本为药品指导价制定提供依据。然而，市面上大部分药品的定价，即便虚高，也远低于国家制定的药品指导价，如此，药品数十倍甚至更高利润竟然合理。以山东某公司生产的某规格的盐酸萘福泮注射液为例，出厂价每支0.32元，北京某些医院零售价21.26元，但药品指导价是35.9元。