基本药物制度推高乡镇卫生院药品价格

　　药价虚高蔓延到基层

　　新医改实施一周年之际，药价加价率1300倍的芦笋片事件，仍震撼着公众的神经。

　　天价芦笋片事件有清晰的解剖面，即政府定的“指导价”，和政府招标的“招标价”，远远高出药品出厂价。从新医改出台的跟“药”紧密相关的措施看，解决药价虚高仍难见成效。

　　尽管药品定价政策是重头措施，但政府定价基本原则未改，药价高企尴尬依旧。国家制定的药品指导价被喻为“天花板价”。

　　作为政府部门，难以有精力和能力来判断企业的真实生产成本。企业报给定价部门的“成本”，一定会包含给医院和医生的“暗扣回扣”，这已不是业内秘密。同时，政府指导价，还要考虑给企业“合理”（很难判断）的利润和鼓励企业创新研发。

　　这样的政府指导价，自然会出现比真实出厂价高出几十倍的现象。这一逻辑也再次得到证实，即新医改实施后，出现了基本药物政府指导价高于市场零售价的现象。

　　其次，招标采购制度不仅延续，而且加强。新医改实施一年，推行最顺利的就是药品省级集中招标采购制度，而这一制度得以“快速”推行，是跟利益紧密相关：招标品规中地方医药企业得到保护、政府规模得到扩大，人员编制增加、政府性招标组织形成了巨大权力寻租空间。

　　在2009年年底基本药物招标时，一位东部省份招标办人士曾对记者“叫苦”，他案头上帮药企说情纳入招标目录的“条子”堆了很多，有的“条子”甚至是省级干部的面子。

　　业内称省级统一招标价为“斩首价”，即在国家指导价均基础上轻柔地挤出一点水分。

　　在药品采购中泛滥的折扣回扣之风仍未解决时，新医改招标制度改革只以“省级统一”为特点，尽管重洗了利益分配，但固有顽疾仍存在。

　　最后，作为破解药价虚高的利器，即基本药物制度，也出现了相悖的结果。

　　推行基本药物制度以前，基层医疗机构，即乡镇卫生院和城市卫生服务中心的药品销售不受15%加价率管制政策约束，可以自主确定零售价格，只要不超过国家最高零售价即可。零售价与采购价之间的差价归卫生院所有，采购价越低，获利也就越多。这种机制促使卫生院有很强的动力与供应商谈判，尽可能降低药品采购价。