中国“医药分业”的三种尝试

　　简介：为从根本上改变“以药养医”带来的弊端，国家从1997年开始试行“医药分业”改革，至今已历时近10年。该模式弥补了前两个模式的最大缺陷，打破了医疗机构对药品消费的垄断，切断了医药之间的经济利益联系，因而具有明显的改革效果。
-
　　我国的医药分业试点，目前主要尝试了“改建”、“托管”和“剥离”三种模式

　　改革开放初期，为弥补对医疗行业投入的不足，国家实行了“以药养医”政策，期望能够完善我国医疗体系建设，特别是提升公立医院的综合实力。这一政策在当时起到了积极作用，但是随着时间的推移，其缺陷也逐渐暴露出来。

　　一是医院药品售价增长过快；二是医生开药与自身工资水平挂钩，促使医生多开药，开高价药；三是医药市场失灵，国家无法通过药品价格控制和降低患者医疗费用。这些问题导致的直接后果，就是患者就医费用大幅度上升，远远超过了老百姓的承受能力，“看病贵”成为近些年来人民群众反映最为强烈的社会问题之一。

　　为从根本上改变“以药养医”带来的弊端，国家从1997年开始试行“医药分业”改革，至今已历时近10年。

　　有益的探索和尝试

　　《瞭望》新闻周刊对承担医药分业改革试点的南京、长春、株洲部分医院进行了调研。从试点情况看，南京市“药房托管”的特点是补偿机制和加强管理相结合，在一定程度上缓解了“看病贵”的问题。据南京市卫生局对40多家托管医院调查，平均处方金额下降20%～30%，病人住院费下降20%左右；湖南株洲的“医药分业”是医疗机构把药店作为一个独立的单位来经营，通过管理降低药价提高效益，医院收入不降反升；长春市医药分业尚未真正展开，只是在卫生局主导下搞了药品降价。

　　有关专家认为，这些尝试虽然不能称为真正意义上的医药分业，而且规模都比较小，取得的效果也十分有限，但对国家现行医药购销体制变革而言，是有益的探索和尝试。

　　医药分业改革试点，遇到了一些具有共性的问题。

　　——试点主要靠政府强制性开展，医院积极性差。不难理解医药分业将会导致医院失去一大部分药品零售的收入，医院自身不会主动进行改革。改革的推动主要还是靠由上至下。从试点情况看，政府在主导这项改革时都不同程度地遇到了医院的阻挠，但由于医院隶属于公共卫生体系，受到各级政府的监管，所以政府通过行政命令能够有效推行改革。

　　——财政补贴机制尚未建立，医院收入水平下降。目前各个试点医院还没有能够真正采取收支两条线的操作。医院药房分离后，不再继续享有公立医院免税政策，这会带来两方面的问题，一是药房是否会按照普通药店的标准缴纳税款；二是这部分税款是否应该对医院进行补贴。湖南株洲市目前对分离出来的试点医院药房还是采取优惠政策，继续保持公立医院药房的免税待遇或者仅缴纳很低的税金。