药价新政对医药行业各环节的影响

　　承销商的变化在于：

　　1．原本6元购进的药品，现在需要花费22元才能购进，现金压力数倍增长；其次，其虽然表面上花费了22元购进A药品，但实际上进货价仍然是6元，因为生产厂家将在之后返还“多交的”16元，这意味着承销商必须“更听厂家的话”，否则16元的回款可能“遇到困难”；第三，厂家多交了16元*17%的增值税，这必须由承销商来承担，承销商的税额大为增加；另外，承销商实际多交的税额还不止这些，道理是：原先，承销商可以通过“倒票”实现避税，比如只需交10%的增值税，而今，由于厂家无法“倒票”，承销商也就“实打实”地又多交了7%。承销的压力由此可见。

　　与承销商类似，很多医药流通企业的利润相当一部分来自于“倒票”，是他们赖以生存的重要保障，“两票制”的实施阻断了“倒票”渠道，导致医药流通企业的利润大幅下降。

　　以某一级商业公司10元购进300件B药品为例：假设该一级商业公司将其中100件药品以11元卖给不要票的终端，增值税为5%（且称为a事件）；另100件以9.6元卖给过票商业公司，增值税为5%（b事件）；剩下100件以10.5元卖给正规商业公司(c事件）。

　　该一级商业公司实际所获利润为21%：a事件获利15%（增值税5%+药品销售利润10%）；b事件获利1%（增值税5%-药品销售亏损4%）；c事件获利5%（完全为药品销售利润）。

　　此外，过票商业公司以9.6元拿到100件药品后，可以加2%，带着增值税票以9.8元卖回给上述那家一级商业公司（对该一级商业公司而言，该进货价低于原先10元的进货价），然后再经历上述循环，要增值税票的销售正常交税，不要票的销售将账做成平进平出或者亏损，从而实现合理避税。（如下图所示）

　　2．大型医药商业公司为直接掌握医院终端，迫切需要并购市场上大量存在的承销商；

　　3．承销商需要挂靠或被大型医药商业并购，以求生存，双方共同的需求带来行业集中度的提升；

　　4．有实力的生产企业有必要积极自建承销队伍。

　　“三控”与“两票制”的原理类似，通过控制出厂价格、流通加价率以及终端最高销售价格实现降低药价的目的，两者对产业链不同环节带来的影响相像，毋须赘述。

　　必须提出的是，也有分析人士表示，“由于监控与执行上的难度”，“三控”与“两票制”在现实中并没有发挥足够强大的作用，《办法》的出台亦可能步其后尘，从而难以发挥理论上的巨大影响力。