药价新政对医药行业各环节的影响

　　医疗机构方面

　　业界普遍认为，《办法》对医疗机构影响有限，“低价高差率、高价低差率”有望减少医疗机构热衷“高价药”的风气，但降低医疗机构高价药加价率还显不够，对医疗机构的“大处方、高价药”做法只能起到有限的缓解作用。

　　未受影响的企业

　　自有销售团队的企业、疫苗和血液制品企业以及不在医保内的高价新药（比如替尼类、单抗类等）将不受《办法》影响。

　　“三控”和“两票制”基础

　　《办法》基于“三控”和“两票制”的试点经验，为进一步清晰《办法》或将带来的全产业链影响，有必要回头观察“三控”和“两票制”所带来的现实影响。

　　对“两票制”的通俗理解是，药品从药厂卖到一级经销商开一次发票，经销商卖到医院再开一次发票，以“两票”替代目前常见的七票、八票，减少流通环节的层层盘剥，从而达到降低药价的目的。

　　上述表述的逻辑在于，通过多个环节，药价层层加价，导致药价变高，事实上，这只是事情的表面。其实，包括大流通、商业调拨、小批发在内的诸多药品流通环节，加价率并不高，一个我们熟知的常识是，医药商业公司的毛利率只有3%左右，纯利润往往只有1%（这还是做得比较好的企业），所以他们的加价并不高。真正加价高的是在最接近终端的药品承销商，因为他们手里掌握着医院资源。

　　以A药品为例，假设生产成本为1元，出厂价为3元，经过多层医药商业加价，到达承销商的价格为6元，承销商以24元卖给医疗机构（非标准案例，纯以说明问题为目的）。

　　实施“两票制”之后，药厂必须跳过所有中间渠道，直接找到承销商，那么，为了保持到达医院的价格（24元）不变（医院由于加成利益的存在，价格越高，加成利益越大，医疗机构的利益不能轻易损害，否则医疗机构完全可以选择其它更有“竞争力”的产品，这是承销商必须面对的），出厂价就必须直接提高到接近24元的水平（比如22元）。

　　这就对生产企业以及承销商带来了考验：

　　生产厂家必须通过改变包装、规格等把出厂价由3元“变更”为22元，这其中，牵扯到诸多“技术问题”，不必明言。