发改委：“等额加价”遏制药价虚高

    外企意见较大

    业内人士表示，发改委等额加价政策一旦实施，将会引发新一轮降价风暴，降价将直指临床使用的高价药，首当其冲的就是外资企业的“原研药”。

    以往因发改委采取的药品最高限价政策而受到影响的主要是国内药厂。“当初外资药企的原研药也在最高限价之列，但外资药企一度以原研药撤下相‘要挟’，最终获得发改委的单独定价政策，绕过了大幅度降价的‘厄运’。”

    针对此次发改委酝酿的等额加价办法，外资药企在华协会———RDPAC开始游说发改委，希望再次避免大幅度降价。上个月，RDPAC向发改委递交的一份名为《关于医院药品加价率政策研究项目分析报告和行业建议》的报告认为，如果采取药品等额加价，将引发一系列问题，建议发改委维持现有药品定价政策，并做“渐进改革”。

    RDPAC有关人士称，该报告邀请了市场研究机构IMS公司进行了两个多月的研究，得出结论称：“没有证据显示现有政策，包括15%的药品加价率政策，造成外资药品在医院市场份额大幅度增加，导致不合理竞争。”

    RDPAC还根据IMS的数据指出，如果医院实施药品等额加价办法，医院的药品收入将平均减少达30%，一级城市的三甲医院由于用药水平较高，损失会更大。RDPAC建议，“发改委可采取一种渐进的、能平衡各方利益、易于实施的药品加价政策进行过渡，避免‘一刀切’式的重大政策转变”。

    目前，原研药的销售主要在三甲医院等高端市场，而“以药养医”也使这些大医院的医生容易受到诱惑。去年，国内近百家药企上书国务院，在《关于改革“以药养医”机制的建议》中指出，全国医院每年的药品加价获利收入为500多亿元，医院和医生每年从医药企业获得的“公关费”和“回扣”也有数百亿元。

    原研药实行单独定价，使得原研药的价格比国内企业仿制药的价格要高出两三倍。而根据国际惯例，只有专利药和非专利药之分，没有所谓的“原研药”概念。“给予原研药单独定价，显然会造成国内外企业之间的不公平竞争。”

    专家介绍，国外的专利药一过专利期就要大幅降价，但过专利期的药品由于品牌等因素，可以比其他仿制药价格略高，但不会像在中国这样差别巨大。从世界范围来看，对于专利药，由于其前期研发投入大，因此对其进行保护和单独定价；而对于已经过期的专利产品，则鼓励更多企业仿制，以降低药价、惠及民众。