废除“以药补医”仍难解决“看病贵”难题

    废除“以药补医”不能解决“看病贵”

    我们再来做一道算术题，如果一个患者在医院治疗一次花了100元，其中药品费用40元，按药品加成率15%计算的话，医院从药品收入中获利不到6元。而为了这不到6元收入，医院需要为药品从购入、养护、调剂、质量管理全过程投入人力、物力成本，“以药补医”实际很有限。

    反过来看，废除“以药补医”后，这个患者此次诊疗可能少花了约6元钱，相对于花掉的94元钱来说，他能感觉到看病不贵了吗？而国家还要为年3000余亿元的药品销售额拿出400亿~500亿元补贴医疗机构。非但不能解决“看病贵”，还无形中增加了政府财政压力。

    笔者担心，在目前医疗机构补偿机制不力的境况下，强行地按下“以药补医”的葫芦后，一定会浮起“以医补医”、“以技补医”的瓢。唯恐高成本就医、过度医疗之风更昌盛。

    药品销售利益实现最大化

    提出废除“以药补医”的初衷是什么？非常冠冕堂皇的说法是：为了打破“以药补医”的格局，切断药品销售与医疗机构的利益链条，从而降低患者医疗费用。

    真的如此吗？非也！

    废除“以药补医”之后，随之而来的就是药品“零利润”、“医药分开”等，从而更有利于医药行业趁废除“以药补医”之机，获得药品销售利益最大化。

    现存在于医药行业的一个普遍现象是：对于药品价格虚高和药品销售回扣，几乎没有一家企业主动站出来进行抵制，而是集体上书国家有关部门，反对继续降低药品价格。他们一方面激烈地反对“以药补医”，一方面又不去坚决地抵制“以药补医”，这种看似矛盾的做法，到底是为什么？道理很简单，在虚高药品价格方面，他们不是受害者，而是受益者。

    他们起劲地声讨“以药补医”，是为了实现“医药分开”，从医疗机构口中“夺食”，获取更大的药品销售利润。通过商业手段，诱使医师开大处方、高价药，提高药品销售业绩更容易。现在一些大医院周围药店林立的现象，就是基于此。

    这样带来的结果便是：药品销售利益与医疗机构剥离了，与个人的联系更紧了。“看病贵”依然存在，而医疗机构留下的资金缺口，则由政府去买单。