药价一降再降，问题依然在

　　目前，药价一降再将，我国药品价格问题却依然突出：药品虚高定价、打回扣、一药多价、一药多名等现象屡禁不止。国家发改委先后20多次对1600多种药品实施降价，但许多药品“一降就死”然后“改头换面”，重新变成“高价药”，使药品降价迟迟落不到实处，老百姓也因此对医药降价问题失去信心。

　　不难看出，药品降价涉及方方面面的利益，尤其是药企、代理商和医院三方。药企认为生产“大路药”利润薄，不划算，于是尽量少生产;药品代理商认为折腾“便宜药”利润太小，赚钱不多;医院则认为开“便宜药”影响医院创收、个人分成。于是，受利益驱动，三方不谋而合，想方设法对抗政府“降价令”，构成了药品价格虚高的重要因素之一。

　　药品过多依赖医院药房销售和降价药在医院药房消失的事实，不断提醒我们：药品审批和管理环节的“虚高”和腐败成本，只通过1.6万家医疗机构的药房消化掉，这种“虚高”就具有经济性，就会长期存在。扭曲的医院分类管理制度才是药品价格虚高的重要基础。

　　医疗体制弊病通过医院环节综合凸显，并不在药品购销环节。目前我国有6000多家药厂，每年审批的新药有1万多种，但平价药在市场上却很少见。但20多次药价下降和最近抓药品监管系统整治，却仍然治理不了药价虚高。从理论上讲6000家药厂，竞争应该是很激烈的，应该在优胜劣汰中“死掉”一些企业，形成一些大型企业。而我国恰恰不是这样，新药厂远远多于死掉的药厂。这么多企业能够活下来，其实都是因为依靠扭曲的财政机制和机制约束诱引下形成的医疗机构趋利避害的制度，让患者承担了过高医疗费用。所以，医疗机构管理体制的改革对降低药价是更为“根本”的，药品审批和定价制度的改革对药价的影响能力有限。

　　如果以产业组织学中“瓶颈垄断“和”捆绑销售“的理论，来理解药价虚高与医院体系改革的关系，不妨可以形象的理解为：复印需要复印机和复印纸，并且二者的供给应该基本相配。如果复印纸的供给充足而复印机很少，不难想像最终复印服务价格是高还是低?因为最终决定复印服务价格的不是复印纸的供给和需求，而是复印服务的供给和需求。竞争性的复印纸销售市场与垄断性的复印机市场的结合，必然产生高昂的复印服务价格，而且价格计量的单位是理应价格便宜的复印纸，而看不到复印机的因素。大家为了享受到复印服务，在消费过程中不得不为复印纸支付很高的费用。

　　药品价格牵涉到的也是这个问题。在资源配置中，拥有优质医疗技术的医院就像是复印机市场，而药品的供给就像是竞争性的复印纸市场。就一个地区来说，复印机只有那么几台，拥有瓶颈垄断的优势，而已经遍地开花的药厂，本来利润空间就不是太大，挣不了几个钱，但它们可以依靠医院供给的“瓶颈”来捆绑销售，从而获利颇丰，甚至成为各地地方经济的重要增长点。

　　所以说，对降低药价而言，在药品审批和价格管制方面，采取更阳光、更有效的措施固然重要。但是，如果不能通过权力结构的调整对医院体系进行改造，药价虚高的土壤仍会长期存在。医院改革的作用，就好比复印机数量增多和结构优化。这个改革直接决定了医疗卫生体系中其他资源的配置。这个资源配置不科学，其他的资源配置就会被扭曲。